Esse artigo deixa claro o maior ponto fraco da Wikipédia. E não se trata de vandalismo de pessoas mal intencionadas. Problema é quando as grandes corporações resolvem se valer da grana que tem para comprar a alteração de artigos de acordo com seus próprios interesses. Claro que podem ser interesses nobres como corrigir as informações ou até mesmo completá-las para que os usuários tenha acesso a conteúdo preciso e completo acerca de produto ou serviço prestado. Mas, no caso da Microsoft, ficou claro que a intenção foi bem menos nobre. Nada de adicionar detalhes à história do Office ou detalhar um artigo que fale sobre o Windows. O objetivo era simplesmente alterar as informações a respeito de formatos de código aberto, ou seja, nada relacionado diretamente à M$. Indiretamente, isso significa alterar informações de artigos diretamente relacionados a um dos grandes rivais da M$ no mercado, o Linux.
Esse tipo de coisa faz a credibilidade da Wikipedia ir pro saco. Claro que há gente desocupada que só quer detonar o que tem por ai. Só que eu não consigo acreditar que um cara vá gastar horas da vida dele escrevendo um texto com mais de 50 linhas, selecionando imagens, listando links relacionados só pra pregar uma peça nos outros. A grande maioria das pessoas que se dispõem a escrever os artigos e/ou alterá-los, faz de boa fé. Agora, como garantir a veracidade de artigos que podem ser alterados por profissionais pagos em favor da difamação? No caso é dito que a proposta da M$ foi para um "especialista", mas com certeza eles podem pagar um time de modificadores. E se o governo chinês resolver juntar um pequeno time de 1 milhão de chineses pra alterar o conteúdo da Wikipedia de acordo com os seus interesses? Quem pode contra isso?
Na verdade, o que vai matar a Wikipedia, é o vandalismo institucional. Como alguém pode apontar um ou outro trote de algum vagabundo como problema maior e que compromete a confiabilidade da Wikipedia?
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Nenhum comentário:
Postar um comentário